|
«Только не забывай одного, именно, в твоем возрасте обязательно нужно, чтобы каждый день при восходе солнца, наблюдая отражение его великолепия, ты устанавливал контакт между своим сознанием и различными подсознательными частями своего общего присутствия. Старайся продлить это состояние и убедить несознательные части - не так, как если бы они были сознательными, - что, если они будут мешать твоему общему функционированию, то в период твоего ответственного возраста они не только не смогут осуществить подобающее им добро, но твое общее присутствие, частью которого они являются, не сможет быть хорошим слугой нашего ОБЩЕГО БЕСКОНЕЧНОГО ТВОРЦА и поэтому даже не будет достойно платить за свое возникновение и существование».
Комментарий ОШ: На мой взгляд, это есть основной вопрос современности. И этот вопрос, озвученный Гурджиевым, актуален сейчас как никогда. И мы убеждаемся и постоянно будем убеждаться по мере прочтения этой книги, что именно Гурджиев как среди своих современников, так и среди современных авторов является непревзойденным учителем человечества.
Вернемся к вышесказанному. Два подхода. И мы далее будем постоянно видеть два подхода ко многим (если не ко всем) вещам и процессам. Или выражение максимальной свободы всех проявлений (а все проявления человека общества потребления как раз и «выходят» из области подсознательного, куда они заранее заботливо «укладываются») и запрет на ограничение этой свободы. Или это запрет всего подсознательного (всех проявлений человека, идущих через его внутреннее выражение), осуществляемый в первую очередь и как правило через религиозные догмы, а также через разного рода коммунистические догматы.
В тоже время нужно дать четкое понимание подсознательному. Ибо мы с давних времен сталкиваемся с неправильным пониманием всего подсознательного. И это неправильное понимание дает колоссальную проблему. В моем понимании подсознательное проявление, так же, как и подсознание в целом – это готовая, отработанная и зафиксированная схема бытия. Эта схема, касающаяся всего многообразия бытия, создается человеком, отрабатывается и убирается из дальнейшего внимания сознания. Сознание может заниматься творческими вопросами, создавать новую схему бытия, или модернизировать уже существующую (не отвлекаясь на реализацию этой схемы).
Но общепринятый взгляд на подсознание не рассматривает такой подход, а концентрируется на вопросах физиологии. По большому счету такой подход сводит роль человека до роли скота. А чтобы как-то показать эволюцию человека, в эту физиологическую модель вводятся частицы творческой подсознательной активности (опять же мотивированной физиологией). Отсюда и извечная дилемма – давать свободу подсознанию, или не давать свободу подсознанию. При этом происходит извечное метания между этими двумя подходами.
Если мы «уберем» физиологию, то все вопросы решаются. Мы же не ходим к психологу, если у нас барахлит карбюратор у автомобиля. В самом деле, какая у карбюратора психология…. Точно также и наше физическое тело. Это плоть, как некая биологическая машина для того, чтобы человек (не обладающий физической плотью) мог оперировать в физическом мире и создавать себе подобных (размножаться). К человеку эта плоть не имеет никакого отношения, а лишь выражает Закон Собственности (ибо моя физическая плоть принадлежит мне).
Понятно, что так же, как и автомобиль, физическую плоть нужно содержать, питать и при необходимости лечить самым тщательным образом.
Вернемся к подсознанию. Оно очищено от влияния физической плоти и от вопросов функционирования физической плоти (этим может заниматься специальное подсознание – подсознание физической плоти, и лучше всего чтобы оно было бионическим в виде специального суперкомпьютера). А подсознание занимается осуществлением бытия человека, освобождая сознание от рутинных вопросов и позволяя сознанию концентрироваться на творческом процессе).
Вообще для малоразвитого человека роль такого подсознания выполняет сознание. Но мы то говорим о развитых людях….
Так вот – давать подсознанию полную свободу или нет? Дилемма…. На самом деле никакого вопроса нет, ибо мы имеем не ось свобода – долг, а треугольник: свобода – долг – развитие. Если свобода подсознательного проявления (выражения) приводит к развитию, что это нужная свобода, если нет и даже мешает развитию, что это вредная свобода. Если долг формирует развитие, то мы должны говорить о нужности этого долга. Если нет, то это есть не долг, а просто фанатизм и как правило фанатизм религиозный.
|
|
О Гурджиеве
Вступление
Глава 1
Глава 7
Глава 9
Глава 10
Глава 14
Глава 15
Глава 16
Глава 17
Глава 18
Глава 21
Глава 23
Глава 26
Глава 27
Глава 28
Глава 29
Глава 30
Глава 32
Глава 33
Глава 34
Глава 38
Глава 39
Глава 40
Глава 41
Глава 42
Глава 43
Глава 44
Глава 45
Глава 46
Глава 47
Приложения
Геометрический
музыкальный
ряд
|